اختصاصی از یاری فایل سیستم مبتنی بر استدلال مورد دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

دانلود مقاله کارشناسی ارشد رشته هوش مصنوعی

سیستم مبتنی بر استدلال مورد

Case Based Reasoning system

(بصورت جامع و کامل)

 

 

این مقاله در فرمت قابل ویرایش و 50 صفحه می باشد

تعداد صفحات : 50

 

مقدمه

CBR یک روش حل مساله است که در بسیاری از جنبه‌ها از دیگر روش‌های اصلی AI متفاوت است و به جای اینکه فقط روی دانش کلی حوزه مساله تکیه کند یا بین مسائل و راه‌حل‌ها، ارتباطات تعمیم یافته ایجاد کند، قادر است از دانش مخصوص مربوط به تجربیات قبلی و وضعیت دیگر مسائل بهره گیرد. یک مساله جدید با یافتن وضعیت مشابهی که قبلا مشاهده شده است و استفاده از آن در وضعیت جدید حل می‌شود. تفاوت مهم دیگر این است که CBR روشی برای یادگیری تقویتی، افزایشی می‌باشد چون هر دفعه که مساله‌ای حل می‌شود یک تجربه جدید نگه داشته شده و برای مسائل بعدی در دسترس می‌باشد. فیلد CBR در طول چند سال اخیر به سرعت رشد کرده است. شاهد این امر مقالات زیاد در کنفرانس‌های مهم، ابزار تجاری در دسترس و کاربردهای موفق آن می‌باشد.

 

 

 

کلمات کلیدی:

CBR

روش حل مساله

استدلال مبتنی بر حالت

 

 

 

CBR چیست؟

به طور اساسی CBR حل یک مساله جدید به وسیله یادآوری یک موقعیت مشابه قبلی و با استفاده مجدد از اطلاعات و دانش مربوط به آن می‌باشد. در ادامه به بیان این مفهوم با نگاه به حل چند مساله نوعی می‌پردازیم:

 

·         یک پزشک، بعد از معاینه یک بیمار خاص در مطبش، به یاد بیماری می‌افتد که دو هفته قبل درمان کرده است. این یادآوری به دلیل مشابهت علائم اصلی بیماری است نه به دلیل مشابهت در رنگ موی بیمار و یا طرز بیان او. در این حالت پزشک از تشخیص بیماری و درمانی که در مورد بیمار قبلی به کار برده است برای تشخیص بیماری و درمان بیمار حاضر استفاده می‌کند.

 

·         یک مهندس حفاری، که دو انفجار مهیج را تجربه کرده است، هنگامی که ترکیب اندازه‌های بحرانی، مشابه موقعیت انفجار قبل می‌شود، بلافاصله به یاد یک یا هردوی این موقعیت‌ها می‌افتد. در حالت خاص ممکن است به یاد اشتباهی که در انفجار قبل مرتکب شده است بیفتد و از آن برای جلوگیری از تکرار اشتباه قبلی استفاده کند.

 

·         یک مشاور مالی که روی یک مساله تصمیم‌گیری سخت کار می‌کند، موقعیت‌های قبلی که شرکت را با مشکل مشابهی رو به رو کرده را به یاد آورده و از آن برای تصمیم‌گیری در موقعیت فعلی استفاده می‌کند.  ‌

 

      

 

 

 

فهرست مطالب

 

چکیده    

مقدمه    

حل مساله مبتنی بر حالت    

یادگیری در استدلال مبتنی بر حالت ‏‎(CBR)‎    

تاریخچه ‏CBR    

چرخه ‏CBR    

بازیابی، استفاده دوباره، تجدید نظر و حفظ کردن.‏    

شکل ‏‎1‎‏-چرخه ‏CBR    

مدل‌های ‏CBR    

مدل ‏Hunt    ‏8‏

شکل ‏‎2‎‏- مدل ‏Hunt‏ برای ‏CBR    

مدل ‏Allen    ‏

مدل ‏Kolodner‏ و ‏Leake    

شکل 3- مدل پیشنهاد شده توسط ‏Kolodner‏ و ‏Leake    

مدل ‏R4‎‏ برای ‏CBR    

نواحی مساله ‏CBR    

نمایش حالات    

مدل حافظه پویا    

شکل 4- ساختار حالات و اپیزودهای تعمیم یافته    

مدل دسته و نمونه    

شکل 5- ساختار دسته‌ها، ویژگی‌ها و مثال‌ها    

شناسایی ویژگی    

تطبیق اولیه    

انتخاب    

استفاده مجدد از حالت    

کپی    

انطباق    

اصلاح حالت    

ارزیابی راه حل    

اصلاح خطا    

نگهداری حالت- یادگیری    

استخراج    

شاخص    

یکپارچه‌سازی    

ارائه یک مدل جدید    

ساختن پایگاه حالت مبتنی بر جزبندی    

دنیای مسائل و راه‌حل‌های ممکن    

روابط تشابه در دنیای ممکن    

ساختن پایگاه حالت    

شکل 6- از ‏ ‏ و ‏ ‏ به پایگاه حالت ‏     

مدل ‏R5‎‏ برای ‏CBR    

شکل 7- مدل ‏R5‎‏ برای ‏CBR    

بهبود سیستم‌های ‏CBR    

انتخاب ویژگی    

انتخاب نمونه    

بهینه‌کردن همزمان    

شکل 8- رویه کاهش دو بعدی    

نتایج آزمایشات    

شکل 9- تفاوت بین الگوها برای روش‌های ‏a‏) ‏CCBR، ‏b‏)‏ICBR، ‏c‏)‏TRCBR    

نتیجه‌گیری    

مراجع    

 

تحقیق در مورد رفتار اجتماعی,الگوهای پیوند گرای استدلال اجتماعی و رفتار اجتماعی

اختصاصی از یاری فایل تحقیق در مورد رفتار اجتماعی,الگوهای پیوند گرای استدلال اجتماعی و رفتار اجتماعی دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

لینک پرداخت و دانلود *پایین مطلب*

فرمت فایل:Word (قابل ویرایش و آماده پرینت)

 تعداد صفحه38

بخشی از فهرست مطالب

درک شخصی و اطلاعات موجود در زمینه احساس و درک

1- درک کردن مردم، مکانیسم وابستگی

Paul Thagard & Zira kunda

2- تلاشی پویا برای ساخت معنی، نوعی فعالیت تعاملی و مدل رقابتی درک اجتماعی

Stephen J. Read & Lynn C. Miller

تصور قالبی و دسته بندی اجتماعی

3- محرک های شکل گیری برداشت های گروهی: ساخت مدلی از یادگیری مقوله‌های شکل گرفته بر پایة رفتارهای اجتماعی .

Yoshihisakashima, Jodie woolcock & Deborah king

4-درک ضروری و تصور قالبی: شبیه سازی با استفاده از مثالهای ارائه شده در یک شبکة پیوند گرای رارتجاعی.

Eliot R. sinith & Jamie decoster

استدلال های غیر ضروری

5-یک دسدگاه پیوندگرا در زمینة انساد غیر ضروری

Ficnik van overwalle & Dirk von Rooy

شخصیت و رفتار

6-شخصیت شامل یک شبکة فعالیتی پایدار حاصل از رفتاهرا یشناختی- عاطفی می‌باشد.

الگوهای شخصیتی تغییرات رفتاری از ساختار پایدار شخصیتی بوجود می آید.

Yuichi Shoda & walter mischel

دیدگاه ها و عقاید

7-میله هماهنگ کاهش ناهماهنگی

thomas R.Shultz & mark R. lepper

8-در زمینة یکپارچگی موارد علمی و اجتماعی: مشاهده (بررسی)، مدل سازی و ترفیع دادن هماهنگی تبیینی استدلال.

Micheal Ronney & patricia schank

نفوذ اجتماعی و عملکرد متقابل گروهی

9-در رمینة روانشانسی اجتماعی:        و شبکه عصبی، مدل هایی از نیروهای درون فردی

10-دیدگاهها، عقاید و سایر مطالب موجود در این زمینه: اظهارات ارائه شده در زمینة سیستم های سازماندهی شدة فردی.

Richard Eiser, mark J.A. claessen, Janathan J.

مقدمه             stephen J. Read & lynn corol miller

مدل های شبکة عصبی که مدل های پیوند گرا نیز نامیده می شوند به نظر می رسد که نشان دهندة یک تغییر الگویی در روانشناسی شناختی، علم شناخت و هوش مصنوعی می باشند. این مدل ها ایدة ما را که تصور می کنیم ذهن همانند یکگ کامپیوتر عمل می کند به کل تغییر می دهد و در عوض مدل های مغزی بسیاری در زمینة عملکرد ذهن در اختیار ما قرار می دهد که این مدل ها نشان می دهند که احتمالاً می توان مدل‌های بسیار خوبی از عملکرد شناختی را از طریق عصب های ساده نظیر واحدهای عصبی تهیه نمود. این بدان معنا می باشد که ما می توانیم مدل هایی از ذهن را که از واحدهای عملکردی مشابه به واحدهای فیزیکی تشکیل شده است تهیه نمائیم که نشان دهندة یک مغز واقعی می باشد.

این دیدگاه سبب به وجود آمدن یک بینش جدید در زمینة عملکرد ذهن و عملکرد متقابل آن در برابر محیط گردید.

جای بسی تعجب است که با وجود اهمیت این مدل ها تا همین اواخر هم روانشناسان علوم اجتماعی توجه بسیار کمی به آنها مبذول داشته اند. این مدل ها به طور مستقیم به ویژگیهای اساسی درک اجتماعی و عملکردهای متقابل اجتماعی می پردازند:

انسجام همزمان موارد اطلاعاتی چندگانه و قالب زمانی کاملاً کوتاهی که این عملکردهای در درون آن شکل می گیرند. هر عملکرد دنیوی درک اجتماعی حاصل از عملکرد متقابل و همزمان موارد اطلاعاتی چند گانه می باشد. که این بدان معنا می‌باشد که هر یک از موارد اطلاعاتی به طور متقابل بر روی شکل گیری و معنای سایر موارد اطلاعاتی تأثیر گذار می باشد. علاوه بر این و این عملکرد متقابل در چنان چهارچوب زمانی کوتاهی رخ می دهد که بسیار کوتاهتر از هر چهار چوب زمانی موجود در عملکردهای متقابل منطقی می باشد. بنابراین اکثر درک اجتماعی باید به صورت مشابه رخ دهد و هر دفعه این موارد از ویژگیهای اساسی مدل های شبکة عصبی می باشند.

روانشناسان اجتماعی که این مدل ها را نادیده گرفته اند به دلیل دیگری متعجب می باشند. همانطور که Read, Vanman & Miller در سال 1997 نشان دادند تشابهات بسیار مهمی میان ویژگیهای این صله ها و اصول Gestalt وجود دارند، اصولی که پایة تئوری بسیاری از روانشناسی های اجتماعی جدید را شکل می دهند. با وجود این اخیراً به نظر می رسد که علاقة بیشتری به استفاده از این مدل های پدیدة اجتماعی نشان داده شده است. این کتاب کلیة مطالب موجود در این زمینه را دور هم گرد آورده است. این کار به خوانندگان کمک می کند تا با شکل گیری این دیدگاههای جدید آشنا شوند و تئوریهای بسیاری از این مدل ها را دریابند. هریک از فصل های این کتاب به بررسی یک مدل پیوندگرا از یک مشکل اصلی در زمینة روانشناسی اجتماعی می پردازد. از آنجائیکه اکثر مؤلفان از یک سیستم مهندسی استاندارد استفاده می کنند می توانند برای مولد خود از یک برنامة کامپیوتری خاص و یا سیستم های موجود و در دسترس عموم استفاده نمایند تا خوانندگان مشتاق با کمترین کار به مدل های مورد نظر خود دسترسی پیدا کنند. مؤلفان در این زمینه تعدادی از مطلب اساسی روانشناسی اجتماعی را مد نظر قرار داده و نشان می دهند که چگونه این مدل ها سبب شکل گیری یک درک و بینش جدید از برخی مسائل اصلی می گردند. علاوه بر این بسیاری از فصل های این کتاب سرنخ هایی را بدست می دهد که این دیدگاه بذرهای شکل گیری یک تئوری جدید را بوجود می آورند که سالهاست در این زمینه مورد غفلت قرار گرفته است.

Smith & decoster و Woolcock & kashima و king مدل هایی از یادگیری و کاربرد مقوله های اجتماعی و تصورات قالبی بوجود آوردند. Thagard &kunda، van qureall & Miller و van rooy مدل هایی از منطق، استدلال، پدیده های اجتماعی و درک شخصی را مورد توصیف قرار دادند. شودا و میشل مدلی از شخصیت و رفتار اجتماعی ارائه نمودند. شالتز و لیچر نشان داد که چگونه یک مدل شبکة عصبی می تواند پدیده های ناهماهنگ را در برگیرد.

در نهایت Nowak &vallacher، Eiser، claessen و loose نشان دادند که اینها تنها مدل هایی از شناخت فردی نیستند بلکه همچنین می توانند جنبه های بسیار مهم نفوذ اجتماعی و عملکردهای مقابل گروهی را نیز در بر گیرند.

مدل های پیوندگرا

تحقیق در مورد اشکالات وارده بر برهان نظم

اختصاصی از یاری فایل تحقیق در مورد اشکالات وارده بر برهان نظم دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

لینک پرداخت و دانلود *پایین مطلب* 

فرمت فایل:Word (قابل ویرایش و آماده پرینت)

تعداد صفحه:17

 فهرست مطالب

اشکالات وارده بر برهان نظم

بررسی برهان نظم

بررسی برهان :

چرا این دنیا منظم است؟

آیا هر دو خالق ماهیت برابری دارند؟

خوب ایندفعه می خواهم یکی از عمومی ترین برهان ها را بررسی کنم ! برهانی به نام برهان نظم که به علت ساده بودنش در کنار برهان علیت از جمله برهان هایی است که معمولا باعث معتقد شدن افراد به خدا می شود ! این برهان از قدیم در کتابهای دینی دبستان و راهنمایی و دبیرستان و احتمالا دانشگاه وجود داشته و دارد و احتمالا خواهد داشت ( بستگی به اوضاع سیاسی زمان دارد ) خوب بریم سر تعریف برهان (اول از همه بگویم که این مطلب طولانی است ، لازم نیست که همه آن را یکجا مطالعه کنید ! وقت به اندازه کافی دارید ! در ضمن این مطلب هم با تغیراتی از سایت افشا برداشته شده است)

این برهان میگوید:

در جهان شکل های مختلفی از نظم وجود دارد، و می دانیم که نظم بدون ناظم ممکن نیست، و یک مجموعه ی منظم نمی تواند اتفاقی شکل گرفته باشد، پس جهان ناظمی دارد.

و البته پس از مطرح شدن آن معمولا مطرح کننده ( دبیر دینی و قران) مواردی مثل ساعت و درخت و چشم و .. را مثال می زنند  (حالا دبیر یکی از دانش آموزان مذهبی کلاس را صدا می زند و از او می پرسد فلانی این ساعت منظم است یا نه ؟ جواب بله منظم است ! معلم :این ساعت کوچولو که منظم است آیا میتوانیم قبول کنیم که این نظم خود به خودی است و به وجود آورنده ای ندارد ؟ جواب : نه آقا ! نمیشه که بدون پدید آورنده باشد ، معلم : خوب آقای فلانی۲ ایا این جهان منظم است ؟ بله آقا منظم است !!!!! خوب حالا ما چه طوری میتونیم قبول بکنیم که این جهان با عظمتی بسار بسیار بیشتر از یک ساعت سازنده ای نداشته باشد ؟)

بررسی برهان :

همین اول ۲ تا ایراد از این برهان بگیرم که معمولا اگه مدرسه رفته باشیم با این نوع شیوه بیان آن آشنا هستیم ۱-این برهان شهودی است ۲- برهانی استقرایی است

برهان شهودی برهانی است که نیاز به شهادت (دیدن یا حس کردن) دارد، شما باید یک اصل را با شهادت قبول کنید، و آن اصل وجود نظم در دنیا است. برهان های شهودی یک درجه پائینتر از برهانهای منطقی (که نیاز به هیچگونه احساس و شهادتی ندارند) به شمار میروند.

استقرا در علم استفاده میشود اما استفاده از آن در فلسفه غلط و باطل است! استقرا یعنی بسط دادن یک مفهوم با نشان دادن وجود آن مفهوم در چند مثال، بعنوان مثال در علوم تجربی اگر کسی استدلال کند که، کلاغ تخم میگذارد، عقاب تخم میگذارد، پس پرندگان تخم میگذارند، میتوان برای چنین استدلالی اعتبار قائل شد اما اگر کسی استدلال کند، علی تهرانی است و پولدار است، رضا تهرانی است و پولدار است، پس هرکس تهرانی است پولدار است، این استدلال غلط خواهد بود! البته فرم منطقی این استدلال استقرائی نیست، اما معمولا خداپرستان غیر حرفه ای، این برهان را بصورت استقرائی بیان میکنند، یعنی مثلا چند چیز منظم نشان میدهند، بعد نتیجه میگیرند تمام دنیا که شامل تمام هستی است نیز منظم است، و این استدلال فاقد اعتبار است.

این برهان همچنین برهانی قیاسی است که در آن دو فرض وجود دارد.

1. هرجموعه منظمی خالقی دارد.
2. دنیا(هستی کائنات و ...) مجموعه منظمی است.

حکم برهان:. دنیا ناظمی دارد و آن ناظم خداست

الگوی این مقایسه و منطق را در اصطلاح منطقی Barbara میخوانند. این الگو از این قرار است:

همه الف ها ب هستند

ج یک الف است

پس ج یک ب است

پروپوزال تاثیر استدلال برهانی مدیریت بر عملکرد و مدیریت درآمدها

اختصاصی از یاری فایل پروپوزال تاثیر استدلال برهانی مدیریت بر عملکرد و مدیریت درآمدها دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

مدیریت درآمد بطور گسترده بصورت یک فرصت تمرینی از نظریات مدیریتی است که باعث می شود عملکرد گزارش شده به شنوندگان بیرون متفاوت از عملکرد واقعی کارخانجات باشد. نگرانی های مدیریت درآمد سابق در باره این موضوع برای تطبیق یک تفسیر پاسخگویی واضح بحث کرده اند، تا به مدیران یک تغییر عملکرد با پایه و اساس قانونی و پاسخ عقلایی ارائه دهند که این امر منجربه مفهوم سازی و منطقی سازی مدیریت درآمد سابق و عملکرد گردد. استدلال برهانی برای گزارشات تفسیری مدیریت ضروری ست. از قبیل گزارش رؤسا در EU و آنالیز و بحث مدیران MD&A در امریکا. در گزارشات تفسیری مدیران، نه تنها کارخانجات توضیحی از روند اجرای کار، پیامدهای مواجه وابسته و پیشرفت های مورد نظر بیان شده در آینده را ارائه می دهند بلکه آنها چهارچوبی را جهت هماهنگی حوادث و عملکرد بوسیله تهیه توضیحات در ارتباط قانونی، فاکتورهای اصلاح شده دلایل و علت ها را ارائه می نمایند.
بعضی بیانات توضیحی به بحث اضافه می شوند تا مفهوم سازی و فهم بیشتر اطلاعات واقعی را در مسائل مالی میسر سازند. هر دو تنظیم کننده ها و استاندارد سازان، از قبیل کمسیون تغییر و امنیت SEC و گستره بین المللی استانداردهای پاسخگو IBSB ، روی تهیه توضیحات بیشتر در زمینه پیامدهای عملکرد گزارشات تفسیری مدیریت تاکید داشت. در 2010 برای مثال IASB یک بیان تمرینی IFRS را در گزارشات تفسیری مدیریت ارائه نمود که پیشنهاد می نمود که تفاسیر مدیریتی باید جنبه های مدیریتی حرفه ها و تجزیه و تحلیل آن را از فاکتورهای داخلی وابسته برای کمک به مفهوم سازی خوانندگان بیانات مالی و فهم اهداف و استراتژی های مدیریتی بر رسیدن به آنها (هدف ها) را ارائه نماید. تفاسیر مدیریتی شامل فرایند پاسخگویی ست و به عنوان وسیله پاسخگویی توضیحات برهانی ست که ممکن است درگیر ادعاها و پیام هایی باشد که هدف آن جنبه های اثرگذار شنوندگان است. دادن ارتباط زیاد بین سطوح بالای صلاحدید مدیریتی در تصمیم در مورد محتوای گزارش تفاسیر مدیریت روی مدیریت محرک ها تاثیر می گذارد تا شاید در شناساندن محتوای تفسیر موفق تر باشند. مطالعات قبلی ارتباط بین مدیریت درآمد تعهد و فاش سازی برهانی را آزمایش کرده و ارتباط واضحی بین انواع توضیحات خاص یافته اند ( از قبیل اظهارات خود – حمایتی – مشخصه های عملکرد و توضیحات مبنی بر برهان برگزیده )، در نمونه های کوچک یا در محتوای خاص. در این مطالعه، یک مقدار کلی از شدت استدلال برهانی را ایجاد و تست می کنیم که بیشتر در تضاد با چگونگی به تصویر کشاندن عملکرد IASB ، SEC است. تحقیقات قبلی را ادامه می دهیم تا توجیه نماییم که چطور کارخانجات از استراتژی قانون مدارو ادعای عقلایی بعنوان تقلید از روشی برای هشدار به فرصتها در روبه رویی با تهدیدات قابل پاسخگویی، استفاده می کنند و این مستقل از محتوا و نوع توضیحات استفاده شده است. در این مقطع، نتایج ما روابط سطح بالا بین مدیریت درآمد تعهدات و استفاده از استدلال برهانی وابسته به عملکرد را بوجود می آورد. در ادامه این مقاله به صورت زیر ساختاربندی شده است:"ادبیات تحقیق و توسعه تئوری" که مروری بر ادبیات داشته و سوالات تحقیق را ایجاد می کند."داده و روش" طرح تحقیق و داده های مارا توضح میدهد."نتایج" داده ها را تفسیر کرده و نتایج را نشان می دهد."بحث و جمع بندی"در مورد نتایج بحث کرده و نتیجه گیری می کند.

دانلودمقاله استدلال جلورو در مقابل عقب رو

اختصاصی از یاری فایل دانلودمقاله استدلال جلورو در مقابل عقب رو دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

هدف روال جستجو، کشف یک مسیر از میان فضاهای مسئله از یک وضعیت آغازی به وضعیت هدف است. چنین جستجویی می تواند در دو جهت حرکت کند:
• به طرف جلو، از وضعیت های آغازی
• به طرف عقب، از وضعیت های هدف
این دو قرینه هستند. فرض کنید که می خواهیم یک بازی معمای هشت را حل کنیم. قواعد این معما را می توان همانند شکل 1 نشان داد. در اینجا می خواهیم معمای شکل 2 را حل کنیم. این کار را می توان به دو طریق انجام داد:
• استدلال به طرف جلو با شروع از وضعیت آغازی: ساختن یک درخت از سلسله حرکتهایی که ممکن است راه حل را تشیکل دهند، شروع کنید. وضعیت آغازی در ریشة درخت قرار می گیرد، برای ساختن سطح بعدی درخت، تمام قواعدی را بیابید که سمت چپ آنها با گرة ریشة درخت یکسان هستند و با استفاده از سمت راست این قواعد وضعیت های جدید را ایجاد کنید. برای سطح بعدی درخت عمل فوق را در مورد گره های سطح قبلی انجام دهید. به این کار آنقدر ادامه دهید تا به وضعیتی برابر با وضعیت هدف رسیده باشید.

Square 1 empty and Square 2 contains tile n 
Square 2 empty and Square 1 contains tile n
Square 1 empty and Square 4 contains tile n 
Square 4 empty and Square 1 contains tile n
Square 2 empty and Square 1 contains tile n 
Square 1 empty and Square 2 contains tile n
شکل 1 : یک نمونه از قواعد برای حل کردن معمای هشت

شکل 2 : یک مثال از بازی معمای هشت
• استدلال به طرف عقب با شروع از وضعیت هدف: ساختن یک درخت از سلسله حرکت هایی که ممکن است راه حل را تشکیل دهند، شروع کنید. وضعیت(های) هدف را در ریشة درخت قرار دهید. جهت ایجاد سطح بعدی درخت، قواعدی را بیابید که سمت راست آنها با گرة ریشه برابر هستند. با استفاده از سمت چپ این قواعد و بکارگیری آنها گره های سطح دوم این درخت را بسازید. سطوح بعدی را هم به کمک سطوح قبلی و با توجه به روش فوق بسازید و آنقدر ادامه دهید تا گرهی ساخته شود که با وضعیت آغازی برابر است.
به روش فوق استدلال هدف گرا یا زنجیرة عقب رو می گویند.
توجه کنید که از همان قواعد در استدلال جلورو یا عقب رو استفاده می شود. برای استدلال جلورو، سمت چپ های قواعدی با وضعیت جاری تست می شوند و از سمت راست قواعد در ایجاد گره های جدید استفاده می شود.
در مسئلة معمای هشت فرقی نمی کند که از استدلال جلورو یا عقب رو استفاده شود و در هر دو حالت تعداد یکسانی مسیر مورد جستجو قرار می گیرند. اما در سایر مسائل همیشه این طور نیست، و با توجه به توپولوژی فضای مسئله ممکن است جستجو در یک جهت خیلی سریعتر از جهت دیگر باشد.
سه فاکتور در رابطه با این سئوال که استدلال باید در کدام جهت باشد مهم هستند:
• تعداد وضعیت های آغازی بیشتر است یا هدف؟ ما همیشه مایلیم که از تعداد کمتر وضعیت ها به طرف تعداد بیشتر برویم.
• در کدام جهت فاکتور شاخه شاخه شدن بزرگتر است؟ (این فاکتور تعداد متوسط گره هایی است که مستقیماً می توان از یک گره تک رسید) ما مایلیم در جهتی حرکت کنیم که این فاکتور کوچکتر است.
• آیا از برنامه خواسته خواهد شد تا روند استدلالش را برای استفاده کننده توجیه کند؟ اگر این طور است بهتر است حرکت در جهتی باشد که با طرز تفکر استفاده کننده مطابقت بیشتری دارد.
ذکر چند مثال برای روشنتر شدن مطلب ضروری است. به نظر می رسد که رانندگی از یک محل ناآشنا به طرف منزل خیلی راحت تر از منزل به طرف محل ناآشنا باشد. چرا؟ فاکتور شاخه شاخه شدن تقریباً در هر دو جهت یکسان است. نکتة مهم این است که ما خیلی نقاط نزدیک منزل را هم همانند منزل تلقی می کنیم و به این ترتیب تعداد محل هایی که جزء تعریف خانة ما می گنجند بیش از تعداد محل هایی است که به عنوان هدف ناآشنای ما وجود دارند. بنابراین اگر نقطة آغازی ما منزل ما ست و هدف ما یک محل ناآشناست بهتر است از استدلال عقب رو با شروع از محل ناآشنا استفاده کنیم.
از طرف دیگر یک مسئله انتگرال گیری را در نظر بگیرید. فضای مسئله عبارت است از مجموعة فرمولها که برخی دارای عبارت انتگرال هستند. وضعیت آغازی یک فرمول بخصوص با عبارت انتگرال است. وضعیت هدف فرمولی است که معادل فرمول اولی است ولی عبارت انتگرال ندارد. پس وضعیت آغازی راحت و یکتا است ولی هدف متعدد است یعنی وضعیت های متعددی در محدودة هدف ممکن است قرار گیرند (تمام عبارات بدون انتگرال!) پس در اینجا از استدلال جلورو با شروع از وضعیت آغازی استفاده می کنیم.
در مثال فوق فرض ما این بوده است که فاکتور شاخه شاخه شدن در هر دو جهت تقریباً یکسان است. اگر اینگونه نباشد باید آنرا نیز در نظر گرفت.
باز هم مسئلة ثابت کردن تئوری هایی در یک قلمرو بخصوص ریاضی را در نظر بگیرید. وضعیت هدف ما عبارتست از اثبات یک تئوری خاص. وضعیت آغازی ما معمولاً تعداد کمی از اصول می باشند. این دو مجموعة هدف و آغازی معمولاً از نظر اندازه فرقی ندارند. اما فاکتور شاخه شاخه شدن در هر دو جهت را در نظر بگیرید. از یک تعداد کمی اصل، می توانیم تعداد زیادی تئوری نتیجه بگیریم. از طرف دیگر این تعداد زیاد تئوری ها به همان تعداد کمی اصل برمی گردند. بنابراین فاکتور شاخه شاخه شدن در جهت اصول به تئوری ها خیلی بیشتر از دو جهت معکوس است. این بدین معناست که ما بهتر است در هنگام اثبات تئوریها از اثبات شروع کنیم و به عقب برویم. ریاضیدانان مدتهاست که این را درک کرده اند.
سومین عاملی که جهت جستجو را تعیین می کند این است که گاهی برنامه مجبور است دلایل خود را توجیه کند. طراحان MYCIN (برنامة تشخیص بیماری های عفونی) به این نکته توجه خاصی مبذول داشتند. این برنامه از هدفش که تعیین علت بیماری شخص مریض است به طرف عقب استدلال می کند. برای این منظور از قواعدی استفاده می کند که به آن چیزهایی مشابه عبارت زیر را می گویند:
"If the organism has the following set of characteristics as determined by the lab results, then it is likely that it is organism X"
با استدلال عقب رو با استفاده از قواعدی همچون قواعد فوق، برنامه می تواند به سئوالاتی از قبیل سئوال:
Why should I perform that test you just asked for?
پاسخی همانند زیر بدهد:
"Because it would help to determine whether organism X is present."
از اکثر تکنیک های جستجو که در این فصل معرفی می شوند در استدلال جلورو و عقب رو می توان استفاده کرد. یکی از کارهای جالب این است که از هر دو جهت شروع کنیم تا اینکه از دو مسیر به هم برسند. به این استراتژی جستجوی دوسو می گویند. این روش همیشه مؤثر نیست و شکل 3 یکی از علل شکست این گونه جستجو را نشان می دهد:
*************************
شکل 3- استفادة بد از جستجوی هیوریستیک دوسو
ارائه دانش به کمک سایر منطق ها
مقدمه
همانطوری که درقسمت پیش گفتیم، تکنیک های منطق مسند برای حل مسائل گوناگون مفید هستند. اما متأسفانه منطق مسند در بسیاری دیگر از قلمروها، راهی مناسب برای ارائه و کار با اطلاعات مهم فراهم نمی آورد. به عنوان نمونه در زیر چند نوع از اطلاعاتی که ارائه آنها در منطق مسند دشوار است آمده اند:
«امروز خیلی گرم است». چگونه می توان درجات نسبی گرما را نشان داد؟
«افرا مو زرد معمولاً چشمان آبی دارند». چگونه می توان یک «مقدار» اطمینان را ارائه نمود؟
«فرض کنید هر فرد بالغی که می بینید، بلد است بخواند، مگر اینکه گواهی برخلاف آن وجود داشته باشد». چگونه می توان این نکته را ارائه نمود که از عدم حضور یک حقیقت می توان حقیقت دیگری را استنتاج نمود؟
«بهتر است که قطعات بیشتری (مهره های بیشتری) نسبت به رقیب خود در صفحه داشته باشید» چگونه می توان این نوع از اطلاعات هیوریستیک را ارائه نمود؟»
«من می دانم که Bill فکر می کند تیم Giants خواهد برد. اما خودم فکر می کنم که آنها خواهند باخت». چگونه می توان چند سیستم تفکر متفاوت را یکجا ارائه نمود؟
بسیاری از استدلال هایی که انسان ها انجام می دهند عبارت از کار با یک مجموعه از اعتقادات و تغییر دادن آنها است. هر یک از این اعتقادات به کمک شواهدی تأکید می گردند و برای بسیاری از آنها، محرک های شخصی جهت حفظشان وجود دارد. ناکامل و ناسازگار بودن می تواند از مشخصات طبیعی یک مجموعه از اعتقادات، که به آن «سیستم اعتقادات» می گوییم، باشد. برای اینکه برنامه ها بتوانند با سیستم های اعتقادات کار کنند، احتیاج به سیستم استدلال است که بتواند برنامه های بتوانند با سیستم های اعتقادات کار کنند، احتیاج به سیستم استدلال است که بتواند با اطلاعاتی همچون آنها که در بالا آمدند کار کند. برای اینکه بهتر بفهمیم منظور از اعتقادات، ایجاد، تست و همچنین تغییر آنها چیست یک مثال از کتابی به نام The web of belief را به فارسی برمی گردانیم و آنرا بررسی می کنیم.
فرض کنید فهیمی، صدری و تفضلی از افراد مورد ظن در رابطه با یک قتل می باشند! فهیمی دارای عذری است. به این ترتیب که اسم او در دفتر هتل عباسی برای روز قتل ثبت شده است. صدری هم عذری دارد زیرا برادر خانمش تأیید کرده که وی در زمان وقوع قتل نزد او بوده است. تفضلی هم عذری دارد، او می گوید در استادیوم تختی مشغول تماشای مسابقة فوتبال بین تیم استقلال و آزادی بوده است. اما ما فقط گفتة خودش را داریم. بنابراین ما معتقدیم که:
1- فهیمی مرتکب قتل نشده است.
2- صدری هم مرتکب قتل نشده است.
3- فهیمی، صدری یا تفضلی مرتکب قتل شده اند.
اما تفضلی شانس خوبی آورده است: تلویزیون او را در استادیوم در تاریخ مورد نظر نشان داده است. پس اعتقاد جدیدی برای ما حاصل می شود:
4- تفضلی مرتکب قتل نشده است.

فرمت این مقاله به صورت Word و با قابلیت ویرایش میباشد

تعداد صفحات این مقاله   64 صفحه

پس از پرداخت ، میتوانید مقاله را به صورت انلاین دانلود کنید